Виктор и его жрецы

Цель админреформы — запугать государственную бюрократию. О господах Д. Жвания, А. Мартыненко, П. Порошенко, В. Третьякове, В. Червоненко, Л. Черновецком, В. Гайдуке, С. Таруте, И. Коломойском, Г. Боголюбове, А. Ярославском, Б. Губском, Т. Васадзе, братьях Буряках и других.
Проводимая в Украине реорганизация высших органов исполнительной власти позиционируется нынешним правящим режимом как начало широкомасштабной административной реформы, призванной кардинально улучшить систему государственного управления.

Однако даже поверхностный анализ содержания и формы осуществляемых в этой сфере изменений показывает, что они преследуют иную цель. А именно - запугать угрозой массовых сокращений государственную бюрократию, которая в последние 5 лет заняла лидирующие позиции в управлении украинским обществом, и заставить её безропотно выполнять волю олигархического капитала, получившего безграничную власть в стране после победы Виктора Януковича на президентских выборах. Для доказательства данного тезиса проанализируем административную реформу с позиций теории циркуляции элит.

Согласно одному из существующих в её рамках концептуальных подходов, в истории человечества правящая элита у всех без исключения народов формировалась на основе 4-х политических элит: жреческой, военно-аристократической, бюрократической и финансово-торговой (олигархической). При этом под политической элитой подразумевается профессиональная или сословная группа лучших (отборных) людей, внутримобилизационные способности которой позволяют ей стать коллективным субъектом политической деятельности. Название элит – “жреческая”, военно-аристократическая”, “бюрократическая”, ”олигархическая” – указывает на доминирующий в данной элите корпоративный интерес, хотя в правящей элите всегда присутствуют и выдвиженцы из других профессиональных представители “творческой интеллигенции”.

Безусловно, во все исторические времена и во всех государствах внутри каждой из 4-х вышеназванных элит имелись свои конкурирующие и даже враждующие “партии”. Однако для постижения сути происходящих в Украине политических трансформаций первоначально абстрагируемся от этих частностей.

Исторические времена господства жрецов

Не имея возможности детально описать механизмы реализации властных полномочий той или иной элитой, отметим лишь, что в историческом прошлом, например, жреческая элита была правящей в Древней Месопотамии и в Древнем Египте. Подобно фараонам, энси и лугали в Шумерском царстве, а позднее монархи Вавилонии и Ассирии были в первую очередь первосвященниками, а уже потом верховными светскими правителями. Аналогичное положение занимали императоры христианской эпохи Древнего Рима, причём как в его Западной части, так и в Византии.

После того как Древний Рим был занят варварами, функции христианского первосвященника были возвышены на Западе над функциями дикарских вождей и королей и сосредоточились в лице “непогрешимого “ первоиерарха Церкви – Папы. Таким образом, в Средние века постепенно сформировалась жреческая империя, которая идеологически подчинила себе управляемые автономными военно-аристократическими элитами европейские национальные государства и границы которой в результате Реформации, военных поражений сначала от протестантов, а затем и от Гарибальди, развернувшихся повсеместно процессов секуляризации сузились до современных границ иерократического государства Ватикан.

На новом “качественном” уровне “римэйк” жреческой монархии хтонического образца возник в Германии в 1933-1945 годах. В ней в причудливой форме смешались элементы древнегерманского культа бога ветра и бури Вотана, социал-романтического культа сверхчеловека и теории немки Елены Блаватской о пассионарной энергии арийской нации. По образцу ордена христиан-иезуитов и на основе такой же патологической ненависти к иудеям функционировала жреческая элита – SS, а вождь национал-социалистов Адольф Гитлер после прихода к власти в Германии фашистов приобрёл статус первосвященника-мессии, призванного привести немецкий народ в “светлое будущее”.

Жреческая мессианская монархия во главе со Сталиным возникла и в СССР в 1924-1953 годах. В качестве новой неорелигиозной элиты здесь выступала идеологическая часть коммунистической партии и ленинского комсомола. После смерти вождя верх взяла бюрократическая часть КПСС, которая вместе с хозяйственной номенклатурой выдвинула на высший пост в советском государстве Никиту Хрущёва.

Сегодня политическая теократия, при которой правящее положение в государстве и обществе занимают мусульманские аятоллы, существует в Иране.

В независимой Украине господство жреческой элиты в виде идеологического актива компартии, сумевшего вовремя сориентироваться в исторических тенденциях и быстро перекраситься с красного в жёлто-блакитный цвет национальной творческой интеллигенции, имело место в 1991-1993 годах, в короткий период президентства Леонида Кравчука.

Предпринятые В. Ющенко в 2005-2009 гг. усилия по созданию национального культурно-художественного арсенала в Киеве, по официальному признанию заслуг воинов ОУН-УПА, официальному утверждению Дня памяти жертв Голодомора и коммунистических репрессий, по подготовке к празднованию трёхсотлетия заключения военного союза гетмана Ивана Мазепы со шведским королём Карлом Х11 и ряд других, призванных по замыслу 4-го Президента утвердить в сознании граждан национальные духовные ценности, свидетельствуют, что он на новом витке исторического развития современной Украины пытался возвести в ранг правящей жреческую элиту, сформировавшуюся за годы независимости из актива партий национально-патриотической ориентации.

Война и общественные катаклизмы – стихия военной аристократии

Исторических примеров господства военно-аристократической элиты множество, ибо войны неизбежно сопутствовали человечеству. И “спасение“ народа от поражения и рабства чаще всего являлось главной функцией государственной власти, ради которой ей прощалось всё остальное. Это и Древний Рим времён Красса, Цезаря, Октавиана Августа и некоторых других императоров; Монгольская империя, начиная с эпохи Чингисхана; большинство Средневековых монархий Европы; в конечном счёте - господство военно-аристократической элиты в виде власти казацкой старшины в Украине, установившейся более чем на столетие после избрания Гетьманом Богдана Хмельницкого.

В ХХ веке в качестве примеров в этом плане можно назвать военные режимы генералов Франко в Испании, Салазара в Португалии, Пиночета в Чили, многочисленных хунт в Южной и Центральной Америке, Африке; Садама Хусейна в Ираке; в ХХ1 cтолетии – Первеза Мушаррафа в Пакистане.

Война в Чечне позволила в 2000 году прийти к власти военной элите во главе с Владимиром Путиным и в России. Она постепенно умерила аппетиты “семибанкирщины”, окончательно распоясавшейся в последние годы президентства больного Б.Ельцина; поставила под свой жёсткий контроль национальных олигархов, сумевших прибрать к рукам в 1995-1996 годах с помощью залоговых аукционов большую часть энергетических, металлургических и химических активов страны, существенно уменьшила царивший криминальный беспредел в экономике, навела относительный порядок в обществе и, что не менее важно, начала возрождать в новом великодержавном качестве традиционные для российского многонационального народа духовные ценности.

В истории независимой Украины также есть факт, когда в 1995 году началось усиление позиций военной элиты в руководстве нашего государства. Однако отсутствие объективных условий (военных действий или масштабных социальных катаклизмов), недостаток времени, необходимого для масштабного кадрового “врастания” в систему государственного управления, действия Президентской администрации по разобщению руководителей силовых структур и недостаточные организационные усилия противников режима Кучмы в этом направлении не позволили военной элите консолидироваться и одержать победу. Шанс был упущен.

Бюрократия – традиционный строитель государства

Во все времена и у всех народов главной функцией бюрократической элиты являлось и является строительство и “цементирование” государства. В качестве классического примера её длительного и “плодотворного” правления можно назвать Древний Китай с его конфуцианскими традициями.

В современной Украине именно управленческая и хозяйственная номенклатура крупных государственных (на то время) предприятий оттеснила в 1993-1994 годах от власти жреческую элиту во главе с Л. Кравчуком, которая оказалась неспособной эффективно руководить строительством молодой украинской державы. Но сама по себе бюрократическая корпорация никогда не была способна решить собственно экономические задачи, стоящие перед страной. Поэтому культивируемые нашей национальной бюрократической элитой (как, впрочем, и любой другой) административные методы управления народным хозяйством независимой Украины привели к такому же результату, как и в СССР после Второй мировой войны. Её профессиональная неспособность эффективно выйти из кризиса 1998 года, а также вызовы глобализации и усилившегося политического и экономического давления со стороны России, заставила бюрократическую элиту уступить власть рождающемуся крупному капиталу. Именно в связи с этим в 1999 году премьер-министром был назначен Виктор Ющенко.

Однако после преодоления основных последствий экономического кризиса 1998 года и “успешного” переизбрания на второй президентский срок Л. Кучмы бюрократическая элита вновь возвратила себе лидирующие позиции во власти. Снятие с должности премьер-министра В. Ющенко и назначение на неё классического номенклатурного хозяйственника А. Кинаха закрепило этот статус-кво. Отставка последнего и назначение премьером Виктора Януковича означала частичную уступку со стороны чиновничьей корпорации интересам отдельных олигархов. Избирательность заключённого союза, его семейный характер (родственный и «паханский») ярко продемонстрировали ограничения по доступу участников на приватизационные конкурсы, на которых Фонд госимущества продавал пакеты акций Запорожского алюминиевого завода, “Лугансктепловоза”, Никопольского ферросплавного завода, “Криворожстали” и ещё целого ряда высоколиквидных предприятий.

Неоолиргархический характер “оранжевой ” революции

Это, а также выборочная дискриминация в фискальной политике (прежде всего НДС), лицензионных, экспортно-пошлинных, акцизных, кредитных и ряде других вопросах, заставило обиженных представителей крупной национальной буржуазии в открытую ( Д. Жвания, А. Мартыненко, П.Порошенко, В,Третьякова, В.Червоненко, Л.Черновецкого) или “втихую” (В.Гайдука, С.Таруту, И.Коломойского, Г.Боголюбова, А.Ярославского, Б.Губского, Т.Васадзе, братьев Буряков, К.Жеваго и некоторых других) сплотиться вокруг В.Ющенко и не допустить консервации сложившегося при Л.Кучме политического режима посредством фальсификации результатов голосования во время президентских выборов осенью 2004 года.

Победа финансово-торговой элиты в “оранжевой» революции стала возможной, во-первых, благодаря масштабной материальной и политической поддержке Западных стран, истеблишмент которых сильно обеспокоил резкий геополитический крен правительства В.Януковича в сторону России. Во вторых, - широкому привлечению в ряды протестующих наиболее активных представителей ущемляемого высшей властью малого и среднего бизнеса, национально-патриотичной интеллигенции и военной элиты. В третьих, из-за циничного и откровенно вызывающего попрания донецким кланом не только избирательных прав граждан, но и элементарных моральных норм. И, в четвёртых, благодаря умелой эксплуатации “оранжевыми” в своей пропаганде общественно-политического мифа о возможности установления в Украине подлинного демократического строя, который в массовом сознании большинства граждан необоснованно ассоциируется с народовластием.

Дело в том, что олигархической элите, имеющей и зарабатывающей товар и деньги, по определению невыгодна и опасна любая диктатура, препятствующая свободному обогащению посредством рынка и конкуренции. Ибо монопольная концентрация рычагов власти в руках военно-аристократической, жреческой или бюрократической элит, которым никакой вольный рынок не нужен, ведёт либо к его отмене, либо к смещению на периферию общественной жизни, где “презренные торгаши” не будут иметь никакого политического влияния.

Псевдонародная сущность современного режима демократии

Однако сама по себе олигархия редко бывает популярной на выборах ввиду завистливости простого народа. Поэтому для неё оптимальным режимом существования является псевдонародовластие в виде демократии, когда фактически власть принадлежит финансово-торговой элите, которая в процессе реализации “своих” правящих полномочий публично как бы уступает её народу. При этом скрываемая за декорацией народовластия форма государственного устройства имеет одну принципиально важную отличительную особенность: народ на выборах легитимизирует не её, а демонстрируемую ему видимость собственной власти. Отсюда и ответственность за результаты правления несёт не скрытая элита, а как бы сам народ и ритуально избираемые им публичные политики.

Пар недовольства народа его ставленниками выпускается регулярно через 4-5 лет, что создаёт иллюзию — якобы народ сам что-то решает и что-то может изменить. Иначе говоря, современная демократия не является по сути формой государственного устройства и выполняет лишь декоративно-мифологические функции, а роль видимого “коллективного диктатора” играет совокупность охлократически избираемых депутатов, мэров и т.п.

Идеологи современных западных государств декларирует господство в своих странах народовластия, ссылаясь при этом на наличие у них свободных и прямых арифметических плебисцитов, то есть некоторые идеалы античности, и используют именно древнегреческий термин “демократия”. Вместе с тем ещё знаменитые мыслители древности Пифагор, Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель, Исократ, Полибий подчёркивали - абсолютизация принципа принятия политических решений арифметическим большинством граждан (или жребием) на основе лишь формального равенства политических прав (1 гражданин = 1 политической акции) легко может скрывать подмену власти народа властью элиты или тирана.

Исходя из всего можно утверждать, что демократия в современном смысле данного слова есть абсолютизация (обожествление) количества при фактическом присвоении права формирования качества олигархической элитой.

Генезис становления господства финансово-торговой элиты<

Исторически олигархия как государственный строй известна ещё со времён Древней Греции. Уже тогда бывали случаи, когда народ сам делегировал формирование правящей элиты наиболее состоятельным людям, не зависящим в финансовом отношении от других и потому не подвластных подкупу. Уже в Древней Элладе имущественно состоятельные граждане, объединяемые общим корпоративным интересом сохранения и преумножения своего богатства, договаривались о взаимодействии и противопоставлении себя как сообщества другим элитам и всему народу. Но реальная и долговременная скрытая власть олигархии в виде демократии стала формироваться в Европе с эпохи Просвещения.

Отказ от военно-аристократической монархии и режима самодержавия произошёл там по причине, во-первых, естественной замены застойной и ставшей недееспособной правящей элиты, разучившейся даже воевать, но не желавшей отказываться от привилегий своего наследуемого положения. А во-вторых, вследствие общего роста образования и культуры населения, его религиозного, экономического и политического самосознания, подготовленного эпохой Ренессанса и Реформации.

Массовое сознание, ведомое профессионально и экономически более сильной финансово-торговой корпорацией, пришло к идеологическому отторжению монарха как бога во плоти и к легитимизации революционной охлократии (власти толпы), завершившейся переходом правящих полномочий к олигархической элите. Для удержания этой власти и недопущения возврата к военно-аристократической монархии финансово-торговой корпорации пришлось, с одной стороны, конституциировать ряд отдельных элементов народовластия времён Античности. А именно, официально признать личную и общественную независимость всех граждан от государства, законодательно закрепить права и свободы человека и соответствующие либеральные ценности, нормативно ввести прямые выборы публичных политиков, уступать в качестве социального компромисса с народом некоторые ниши на нижних этажах власти наиболее амбициозным его представителям из толпы. И, с другой стороны, олигархия для сохранения своих лидирующих позиций во власти вынуждена была заключить сложноподчинённые союзы с жреческой и бюрократической элитами.

Жреческая элита, вольготно чувствовавшая себя при абсолютной монархии, пошла на компромиссы и уступки олигархии и бюрократии, и на утрату политического влияния ради сохранения своей власти хотя бы в культовой сфере. Война в Италии и военное поражение Церкви, вывесившей белый флаг над Ватиканом, стали символом нового государственного устройства. Олигархия заключила “конкордат” с иерократией, отделив “светское” от ”церковного” и признав суверенитет каждого в своей области (ст.7 конституции Итальянской республики).

Союз финансово-торговой элиты с бюрократией оказался в историческом ракурсе более сложным и неустойчивым. Но коль последняя, по определению, всегда стремится к переводу средств управления в сферу административных методов, это лишает олигархию её главного и, по сути единственного преимущества – финансовых рычагов. А поскольку без профессионального чиновничества ни одно государство не может существовать, то угроза незаметного размывания олигархии изнутри и подмены её административно-бюрократическим строем актуальна постоянна. Поэтому в странах Запада, где господствует олигархия, периодически проводятся шумные компании по борьбе с бюрократией, денационализация и приватизация предприятий и учреждений, волевые мероприятия по укреплению частного сектора.

Олигархи указывают чиновникам на их место в обществе

В Украине, несмотря на победу в 2004 году «оранжевой» революции, в 2005 – 2009 годах ни одна из олигархических групп не смогла обеспечить себе доминирование в переразделе в свою пользу приватизированной собственности и эксплуатации имеющихся государственных ресурсов. Это нашло наглядное отражение в яростной борьбе, которую с переменным успехом вели между собой в данный период политические партии Виктора Ющенко, Юлии Тимошенко и Виктора Януковича.

Государственая бюрократия, которая осуществляет повседневное административное и хозяйственное управление жизнью страны, воспользовалась «раздраем» между сильными мира сего и увеличила размер своих прожиточных комиссионных. Как известно, в 2005 – 2009 годах взятки, которые приходится платить чиновникам, как простым гражданам, так и богатым людям, возросли в десятки раз. Пришедших к власти после победы Виктора Януковича олигархов такая ситуация категорически не устраивает. Поэтому, чтобы сэкономить на накладных расходах и беззаговорочно подчинить себе государственную бюрократию, они и начали административную реформу. Всё остальное в разглагольствованиях представителей нынешнего правящего режима по этому поводу – поэзия.

Но представители малого и среднего бизнеса, как и все остальные граждане, могут не беспокоиться: олигархи позаботились только о своих интересах. Размер взяток, которые простые люди вынуждены платить чиновникам, останется на том же уровне. Чтобы компенсировать государственной бюрократии снижение уровня в общественном статусе и на всякий случай сохранить её в роли своего хоть и подчинённого, но союзника, олигархия через Налоговый кодекс позволила чиновникам «добрать» те деньги, которые перестала сама ей неофициально платить.

Источник: analitica.kiev.ua (Журналистское расследование) http://analitica.kiev.ua/invest/extra/3383-viktor-i-ego-zhrecy.html